又一次躺在了冰冷的船甲板上，看看周围７，８个恶心的怪物，和横七竖八躺着的玩家，心情颇为郁闷。突然想到去写篇文章，就写神舰吧，哈哈，我也是用身体写作啊，比什么卫慧，木子美之流不差啊。 先介绍一下本人：３９级道士，所有的网络游戏中只玩过传奇（联众不算），最早开始玩盛大的传奇，〈８级，免费的。后来通过ｗｅｍａｄｅ的主页找到了韩国老传奇的地址，[ads]免费玩到了２１级（韩国的〈２１级免费）。再后来就是在韩国公测期间玩传奇三，大概玩到了２９级，由于感觉厌倦了，后来也放弃了。直到现在光通代理了传奇三，本人又开始了传奇生涯。这也是我唯一冲卡玩的网络游戏。本人属于上班一族，上线时间有限，上了线也基本上是单独活动。兼之操作也差，所以在传奇三里面没有什么朋友，也没有什么仇人。 好了，言归正传,来谈谈我对神舰任务的看法。在神舰开放的这几个星期里，本服的不少高级别玩家，和组织能力强并且较为团结的行会，都已经完成了神舰的头１-２个任务，甚至更多。而象本人一样一个任务也没有作成的玩家也不在少数。通过本人１０几次冲击神舰的死亡经历，和对周围玩家的仔细观察之后，得出如下结论： 神舰任务，不可能完成！！！！ 你不相信吗？兹证明如下： 先介绍一下背景知识，何谓囚徒悖论。 a和b合伙抢了银行，被抓获。他们被关进分隔的牢房。检察官分别告诉他们：如果两人都不坦白，他们会因非法携带枪支的罪名各判刑1年；如果其中一人招供而另一人不招，坦白者作为证人将不会被起诉，另一人将会被重判10年；如果两人都招供，则两人都会以抢劫罪名各判5年。结果，两个人都招供了。故事背后的原理是这样的：a和b都是理性的，首先关心的是减少自己刑期，而不在乎对方被判多少年。由于信息是不对称的，双方没有串谋的机会，所以，a会这样推理：“假如b不招，我只要一招供，立马可以获得自由，而不招却要坐牢一年，显然招比不招好；假如b招了，我若不招，则要坐牢10年，招了只坐5年，显然还是以招认为好。可见无论b招与不招，我的最佳选择都是招认。”同理，b也是理性的人，也会如此推理。于是两人都作出招供的选择，这对他们个人来说都最佳的，即最符合他们个体理性的选择。但现在的问题是，两个人都招供，并不是集体最优的选择。无论对哪个人来说，两个人都不招供，要比两个人都招供好得多。最符合个体理性的选择，却是集体非理性的。 “囚徒悖论”最早是由美国普林斯顿大学的数学家塔克于1950年提出来的。他当时提出这个悖论是为了向美国斯坦福大学的心理学家们解释什么是博弈论。后来，这个悖论还演绎出许多版本，成为博弈论中最著名的案例。 好了，证明开始。先给定几个必要的假设条件： 1。每一个玩家都是理性的，都是以走完这段路为目的（他们当中没有想恶意ｐｋ的，也没有想引怪的，也没有想在里面打宝升级的）； ２。玩家和玩家之间是没有利害冲突的，即玩家之间互无利害关系。每一个玩家都是极度利己的，并不关心别人是否能完成任务，只希望自己能完成任务； ３。每一个玩家的级别都没有能达到单独做完神舰任务的程度，并且都对神舰怪物的特征，及神舰的难度有所了解，知道诸如贴墙走啦，打好@允许回生术啦等等知识。（也就是看了铜豆写在论坛里固顶的神舰生存守则） 就让我们来设想如下的拼命战斗和搭便车之间的博弈。拼命战斗指的是战士冲上前砍怪，魔法师不停的电和诱惑，道士不停的魔，防，群疗，强震，猛虎。而搭便车指的是袖手旁观，只想混完这段路的做法。 ｏｋ，我们微观的来看：在一群神舰里的玩家当中，玩家甲和玩家乙各有如上两种操作策略，其博弈结果有如下四种可能性，即四种可能的回报结构： ------------------------------------------------------ 甲的选择 | 乙的选择 ------------------------------------------------------ 拼命战斗(合作) | 搭便车(不合作) ------------------------------------------------------- 拼命战斗(合作) | 2，2 0，3 ------------------------------------------------------ 搭便车(不合作) | 3，0 1，1 两个玩家都在选择最有利于自己的策略，即“支配策略”：指无论对方如何选择,我方采用该种策略都能产生最优结果的策略。换言之,“支配策略”是一种“稳操胜卷”的策略。例如,对玩家甲而言,如果玩家乙选择拼命战斗,那么他的最优策略是“搭便车”,因为他将得到的报酬“3”大于“2”（玩家甲不需要支付自己的红，蓝或护身符等等）；如果玩家乙选择“搭便车”,那么玩家甲的最优策略还是“搭便车”,因为他将得到的报酬“1”大于“0”（玩家乙不合作，玩家甲再拼命战斗的结果也是枉然，要么挂，要么侥幸不挂，也要浪费弹药，以后的道路更不好走）。因此, “搭便车”是成员甲的“支配策略”。同理,成员乙的“支配策略”也是“搭便车”。 从上图可以看出,双方采用各自“支配策略”的结果,是各自得到报酬“1”,小于双方都“拼命战斗”所各自得到的报酬“2”。真可谓：原想“稳操胜卷”,结果“害人害已”。这恰恰反映了个人合理性（最优选择）与集体合理性之间的矛盾,并最终导致对个人而言也是不利的结果。 在博弈论研究中,通常把上述博弈称为“囚犯悖论”。将上图中的“拼命战斗”改为“合作”, “搭便车”改为“不合作”,便可看出“不合作”是对两名囚犯各自而言的支配策略(在此,“不合作”可理解为“招供”)。但是,双方各自采用的对自己而言的最优“不合作”策略, 却导致了害人害已的不利结果。 “囚犯悖论”之“悖论”之处在于：个人从自己的最优“支配策略”出发,到头来却害了自己。但这一悖论在此博弈中无法解脱,因为双方的“不合作”或“搭便车”的“支配策略”已经是一种“平衡策略”即双方不愿意单方面改变的策略了。另外,这一悖论还有一个重要特点：即每个玩家从自己的最优策略出发,得到的却是全局最劣的结果，即总回报(1+1)< (3+0) < (2+2)。大家谁也完成不了任务！ 请各位玩家再回到游戏中，仔细观察在神舰中玩家的做法。你会发现袖手旁观是大多数玩家的“支配策略”。即使在我上述的证明中没有提到的一个特例：你英勇战斗或碌碌无为而挂被某个道士回生，你也不要心存太多感谢----他回生你，只是希望你能继续战斗，只是为了使自己能走得更远。 所以，还引出一个话题，请玩家以后不要再说什么‘中国人不团结’，‘人性冷漠’之内的话，放在世界上任何一个国家，任何一个国家玩家的选择也都是如此！ 很悲观的一篇文章，我也打字打得挺累的.但是，这是事实。 |
