（太平洋游戏网·兔子原创 转载请注明出处并保留此行） 情人节的玫瑰是很贵的，大家买的时候钱也掏的无怨无悔，在这一天里，大家充分认识到了供求是如何的影响价格，当然幸亏不是每天都是这样，比如很多地摊还是可以公然讨价还价的，说到还价，我想起一次跟姐姐一起去买衣服的事情来。 我是一个“风险厌恶型”人士，基于这样的理由，有机会跟姐姐出去买东西的时候，碰到诸如讨价之类的技术性问题时，我通常是被晾在一边的，但我又喜欢尝试，这不，看上了一件衣服，在我正要开始尝试一下跟奸商的对绝的时候，姐姐把我推到一旁，轻飘飘的问道“这件多少钱？”老板说“100”，听到这，我倒想还一个比较低的价格，甚至低到让老板怀疑我们的诚意，比如20，正在我犹豫要不要这样问的时候，姐姐已经提前报了一个价格“50”，并跟我说“你别说话”，我知道这时候我们已经进入了一个博弈，最好的办法是我们集中注意力对付我们共同的敌人——老板，而不能让他看出我们内部有着对价格的不同意见，至于我的看法只能暂且看做一个附属的博弈先放下。此后，那老板很是嚷嚷了一会，说“70怎么样”，但他这一建议被姐姐拒绝，姐姐小声对我说“50一定可以”，结果是她对了，最终50成交。 
回去的路上，姐姐对我说“你注意到了没有，这涉及到一个信号机制问题，双方出价的过程其实就是双方发送信号进行试探的过程，如果老板在第2轮的报价接近与我第一轮的报价，那就说明他已经基本上认可了我的报价，这时候你就可以坚持自己的价格。” 姐姐的这种分析让我觉得很有趣，但我转而一想，如果是我来还价，可能会有一个更好的效果，因为我并不是非要买这件衣服不可，所以我可以给他一个20的首轮报价，如果这一价格让老板很难接受，他可能会放弃这项买卖，如果碰巧这件衣服20的价格他可以接受，那我就赚了一笔，这不是更划算吗？ 当然从老板的角度进行分析，他可能会有点迷惑，因为20这个报价打乱的他的计划，这也就是所谓博弈论的失效，因为用博弈论进行问题分析的时候有一个条件，那就是参与的各方都是理智的，而20的报价显然不是一个理智的人所可以提出来的。当然博弈论作为一个很重要的策略分析工具还是有他很重要的作用，比如在CS比赛中，他同样能让你更清晰的了解比赛。 |
